Nul ne peut nier les prodiges de l’IA (intelligence artificielle) . Sans doute vivons-nous une révolution à la mesure de celle de Gutenberg ou peut-être encore plus radicale. L’IA est partout, ses miracles touchent tous les domaines : sciences dures, sciences humaines, médecine, Droit, recrutement, Éducation nationale, armée, finances. En Droit elle est capable de rédiger un contrat, voire d’analyser les chances et les risques d’une procédure. En médecine, des algorithmes permettent d’obtenir une anatomie en 3 D en quelques minutes, avant une radiothérapie. C’est dans le domaine militaire qu’elle montre sa force et sa démesure, l’IA peut créer  des robots tueurs capables de repérer et de frapper des cibles en réduisant de quelques secondes l’intervalle qui sépare l’identification de la frappe d’une cible à partir de données collectés par des drones et des satellites.

Rien ne lui résiste sauf … : « En philosophie l’IA ne sert à rien ». Comme un couperet cette sentence tombe à la page 17 du livre publié tout récemment par le philosophe Raphaël Enthoven : Une machine ne sera jamais philosophe  (Éditions de l’Observatoire).

Il en apporte la démonstration. En juin 2023, tandis que se déroulait le baccalauréat de philosophie, Raphaël Enthoven affrontait ChatGPT dans une épreuve de philosophie dont voici le sujet « Le bonheur est-il affaire de raison ? ». Les copies ont été anonymisées et corrigées. ChatGPT a rendu sa copie au bout d’une minute quinze secondes, Enthoven une heure et quart. Les notes ? 11 pour Chat GPT et 20 pour Raphaël Enthoven. Les correcteurs avouent que « dès les premiers  mots, ils ont deviné qui était l’auteur de la copie. En effet du côté de l’IA,  les phrases sont longues et creuses, il  n’y a pas de problématique, pas vraiment de contenu. ».

Enthoven oppose les progrès des techniques d’information à la philosophie qui ne progresse pas. Ce n’est pas dit-il « parce que la philosophie ne progresse pas qu’on ne peut faire de progrès en philosophie. À quoi mesure-t-on le progrès en philosophie ? À la dissipation d’une certitude par un doute. À la dissipation du familier sous l’étonnement retrouvé. À la répudiation des convictions sous l’effort d’approfondir ce qu’on croit.[1]» 

Il faut dire aussi que la question de l’examen n’interpelle pas seulement la culture philosophique de  Raphaël Enthoven, elle le questionne aussi dans sa dimension de sujet, au sens philosophique du terme, c’est à dire de son identité profonde,  à un niveau  où le bonheur et la raison ne sont pas seulement des concepts abstraits mais aussi des expériences vécues. La réponse qu’il donne dans sa copie est produite par un « je » qui parle au nom du sujet qu’il est et auquel il ne peut échapper. Pas plus que les philosophes, rappelons ici le point de vue de Nietzche : « toute grande philosophie est la confession de son auteur. »[2] . Ceci étant dit, on comprend que l’IA soit incapable d’un « je ».

Si les arcanes de la philosophie restent un domaine étranger  à l’IA, elle excelle dans tous les autres. Elle est la preuve éclatante du génie de l’homme, c’est lui qui l’a créée, c’est elle qui va mettre à son service ses extraordinaires capacités. Voilà des perspectives devraient être accueillies avec le plus grand enthousiasme. En réalité, l’IA suscite autant d’enthousiasme que d’inquiétude, inquiétude, le mot n’est sans doute pas assez fort, disons plutôt de funestes prémonitions. Il n’est pas déraisonnable  de penser qu’une telle révolution des savoirs s’ouvrit sur un avenir incertain et autorise des prévisions pessimistes. J’avais, dans mon précédent billet souligné le paradoxe de l’homme qui rencontre sa mort là même où il affirme au plus haut degré son génie.

Parmi ces prévisions mortifères, la Singularité technologique (ou simplement la Singularité) est sans doute la plus troublante, d’abord parce qu’elle est proférée  par des scientifiques de haut niveaux. Voilà presque dix ans, le jeudi premier mai 2014 Stephen Hawking, célèbre savant anglais, connu pour ses travaux sur les trous noirs et sur l’origine de l’univers, lançait un cri d’alarme dans une tribune publiée par le journal The indépendant. Cette tribune était une mise en garde contre les conséquences irréversibles de l’intelligence artificielle. Celle-ci progresse à un tel rythme qu’elle deviendra incontrôlable au point de mettre l’humanité en péril. En janvier 2015 une lettre ouverte cosignée par un nombre impressionnant de chercheurs en IA invitent à réfléchir sur les dangers des ordinateurs. Je rapporte dans mon dernier billet cette pétition beaucoup plus récente lancée le mardi 30 mai 2023 par 350 personnalités du secteur de l’IA :« Atténuer le risque d’extinction de l’humanité par l’Intelligence Artificielle devrait constituer une priorité aussi importante que de combattre les risques de grandes échelles que sont les pandémies et les guerres nucléaires »

Revenons à cette singularité, de quoi s’agit-il ? En un mot c’est la description des catastrophes causées par l’IA sur le genre humain. Chacun de ces scientifiques décrit à sa manière l’évènement Singularité et le chemin qui y conduit. Leurs récits ont  ceci en commun : la brutalité de l’évènement, son caractère imminent, majeur, inéluctable et irréversible qui va bouleverser les modes d’existence de l’homme. Le concept de « singularité » a été emprunté aux mathématiques en particulier à la théorie des singularités[3].

Cette histoire de Singularité est assez énigmatique. Ce sont les figures majeurs de l’industrie de l’information, et par conséquent les responsables du développement massif des technologies de l’information qui soutiennent de leurs largesses les zélateurs de l’hypothèse  de la Singularité technologique. Ainsi comme l’analyse Jean-Gabriel Ganascia, informaticien et philosophe : « Nous nous trouvons donc devant des « pompiers-pyromanes » qui, tout en allumant volontairement un incendie, font mine d’essayer de l’éteindre pour se donner le beau rôle »[4].

La Singularité technologique dément l’idéal de croissance indéfinie des progrès humains qu’énonce Condorcet. Il faut admettre non une évolution continue et illimitée, comme l’annoncent les Lumières, mais une rupture qui signifie la mort de l’homme et au delà de laquelle plus aucune prévision sur le nouveau homo sapiens qui émergera n’est possible.

---

[1] Raphaêl Enthoven, L’Esprit artificiel. Éditions de l’Observatoire, Paris, 2024, p.29.

[2] !  « Je me suis rendu compte peu à peu de ce que fut jusqu’à présent toute grande philosophie : la confession de son auteur, une sorte de mémoires involontaires et insensibles ; »

[3] En mathématique une singularité correspond à un objet, un point, une valeur ou un cas particulier mal défini et qui, en cela paraît critique. Ainsi la fonction y=1/x présente au voisinage de zéro. Car pluson se rapproche de zéro moins il est possible de déterminer la valeur de zéro.

[4] Jean Gabriel Ganascia, le mythe de la Singularité. faut-il craindre l’intelligence artificiel .Édition du Seuil.