10

Le mondial de la honte

 6500 morts, c’est le prix du Mondial Qatari. C’est le prix pour que trois milliards et demi de téléspectateurs s’abreuvent des exploits de leurs équipes. Cet holocauste se double d’un indécent pied de nez à l’écologie : huit stades de foot climatisés construits en plein désert ! Alors bien sûr on s’indigne, de partout les critiques pleuvent. Pourtant cette coupe du monde a bel et bien commencé dans le faste d’un évènement planétaire.

Il y a quatre ans, à l’occasion du mondial russe, je reconnaissais dans un billet que le foot avait sur moi un certain pouvoir d’enchantement. Je n’ai pas changé et j’attends avec impatience les bleus en huitième de final.  Pourtant quelque chose me perturbe, regarder ce match n’est-ce pas faire preuve d’une certaine lâcheté ?

Car si on examine les choses bien en face, boycotter était la seule réplique à la mesure de ce qui s’est passé. Réplique qui répond à l’exigence de l’éthique Kantienne. Kant a développé son éthique dans son ouvrage, Fondement de la métaphysiques des mœurs.(1785) Le philosophe allemand la résume sous la forme de l’impératif catégorique : « Agis de manière à traiter l’humanité aussi bien dans ta personne que dans celle d’autrui, jamais seulement comme un moyen, mais toujours en même temps comme une fin ».  Parce qu’il est un être raisonnable, l’homme est une personne : sa valeur est inestimable et il ne peut donc être traité comme un objet.  Cette dignité inaliénable de l’homme, le Qatar semble l’avoir déniée aux 6 500 ouvriers qui ont péri dans ses chantiers pharaoniques.[1]Une enquête de Médiapart nous décrit les conditions de travail de ces ouvriers : « Ces forçats s’entassent, sans aucune intimité, par milliers, et même par dizaines de milliers parfois, dans des « labor camps » loués par leurs employeurs : des camps de travail sordides et surpeuplés, dont certains sont privés d’eau courante et d’électricité, et sous étroite surveillance, cernés de hauts murs, de grillages, de vigiles, de caméras. »

Et puis, il y a dans le choix du Qatar comme théâtre d’un mondial une coupable désinvolture à l’égard des impératifs de l’écologie. Choix sur lequel pèse une lourde suspicion de corruption. Tout se serait joué le 25 novembre 2010 à l’issu d’un déjeuner à l’Élysée où Nicolas Sarkozy avait réuni Michel Platini, vice-président de la FIFA, le prince héritier et le premier ministre du Qatar. Ce jour-là, Nicolas Sarkozy a réussi à convaincre Michel Platini,   qu’il avait trouvé réticent la veille, de voter en faveur de l’Émirat pour le Mondial 2022. Quelques mois plus tard le Qatar investira massivement dans le groupe Lagardère un ami proche de Nicolas Sarkozy et rachètera le PSG de Sébastien Bazin un autre ami proche de Nicolas Sarkozy qui lui-même embauchera le fils de  Nicolas Sarkozy pour faire la bande sonore de ses hôtels ACCOR, tandis que le fils de Platini, Laurent, deviendra Directeur général d’une entreprise filiale des Qatari. Transactions frauduleuses manigancées dans une parfaite inconscience de la catastrophe écologique qu’elles déclencheront inéluctablement. Les spécialistes convoqués par la FIFA  elle-même évaluent l’émission de CO2 , causée par les travaux et l’évènement « Mondial » à six millions de tonnes ce qui correspond aux deux tiers de l’émission carbonée de Paris en un an.  

Or dans la situation où nous sommes, aucune reculade, aucune démission, aucune tolérance ne devraient être admises. Le réchauffement climatique n’est pas pour demain, il est déjà là. C’est une guerre, une guerre totale que devons mener pour préserver ce que Bruno Latour appelle Gaïa. Tous les pays qui participent à ce mondial ne sont-ils pas coupables d’un nouveau Munich planétaire !

Le boycott de ce mondial était la solution qui s’imposait. Oui mais quel boycott ? Il y a maintes façons de boycotter. Il y a le boycott individuel, qui est tout à l’honneur de ceux qui se l’imposent, car il n’a aucun impacte sur l’évènement qu’ils condamnent. Des personnalités connues comme Éric Cantona  et Vincent Lyndon ont publiquement proclamé qu’ils ne regarderaient pas  le Mondial. C’est méritant mais sans conséquence.

Il y a le boycott institutionnel, je pense ici aux mairies  qui les unes après les autres annoncent renoncer à installer dans l‘espace public des écrans géants pour retransmettre les matchs du Mondial. C’est encore une position morale sans effet.

Et puis il y les boycotts qui engagent toute une nation. Ce fût le cas des États-Unis en 1980 à la suite de l’invasion de l’Afghanistan par la Russie. Les athlètes américains ont été les grands absents des jeux Olympiques de Moscou. La Maison Blanche occupée alors par Jimmy Carter avait fait pression sur le Comité Olympique qui  avait voté son retrait des Jeux. Cette décision n’a pas entrainé le retrait immédiat des troupes d’Afghanistan.

Dans la situation actuelle du Mondial, un boycott radical, comme le retrait des équipes ne serait pas du point de vue de l’opinion publique tout à fait inenvisageable. En effet selon un sondage commandé par l’agence de presse Deutsche Presse-Agentur, 48 % des Allemands interrogés seraient en faveur d’un retrait de leur sélection. En France, ils étaient 39 %, en avril, à souhaiter que les Bleus renoncent à se rendre à Doha, selon un sondage Odoxa pour RTL.

Si le boycott individuel du citoyen  peut s’exprimer et constituer une conscience commune, le boycott collectif des joueurs se heurte à la FIFA. En Norvège  les supporters et les clubs  avaient voté un non massif à une participation au Mondial.  La FIFA avait réagi en menaçant  la Norvège d’une suspension pour les éliminatoires du Mondial 2026. Il est pratiquement impossible de s’opposer à la puissance financière colossale de la FIFA. Songez que le budget de la Fifa est équivalent à celui de la France.  

On peut aussi imaginer un boycott imposé par le gouvernement. En sachant que ce gouvernement est impliqué dans des relations internationales. Et notamment économiques. or du fait de sa puissance économique , une partie des groupes du CAC 40 sont constitués par des fonds Qatard.

Enfin le foot détient le monopole de l’universel, c’est pourquoi il est si difficile de s’opposer à ses projets.


[1]https://www.mediapart.fr/journal/international/dossier/qatar-le-mondial-de-la-honte

Laurent Vercoustre

10 Commentaires

  1. Votre indignation a-t-elle été comparable quand les jeux étaient à Sotchi ? Ou à Pékin ? Je ne me souviens pas d’avoir entendu pareil tintamarre, et pourtant que de crimes froidement perpétrés en arrière-fond.
    Triste impression que l’on réserve à ces bédouins parvenus grâce à une chance inique, le pétrole sous leurs tentes, un traitement que je ne qualifierai pas, et pour des motifs dont je crains qu’ils ne soient pas honorables. Sans compter avec la Macron-bashing masqué.
    Salutations cher collègue.

  2. J’ai sans doute l’esprit de contrariété, mais est-on sûr du nombre de morts avancés ? J’ai vu il y a quelques jours un documentaire sur le Népal par lequel j’ai appris que beaucoup d’hommes, pour échapper à la misère et nourrir leur famille se rendaient au Qatar durant 6 mois régulièrement et renvoyaient l’argent gagné à leur famille. Personne n’a parlé des morts sans doute la question n’a pas été posée.
    En fait ils n’ont rien d’autre pour vivre et rester chez dans un endroit qu’ils ne veulent pas abandonner, les chantiers du Qatar ont été une bénédiction pour eux. Je me demandait ainsi comment leur organisme habitué à vivre à un altitude parfois de 5000 ms, pouvait supporte la chaleur et l’absence d’altitude.
    J’ai questionné le Net et je suis tombé sur cet article des « déconneurs du Monde » que je n’aime pas beaucoup mais qui cependant parle de ce sujet.
    Il en ressort que le nombre 6500 morts est une ESTIMATION, ( on sait ce que ça veut dire) depuis 2010 lorsque ces travaux ont été entrepris, mais pas que ( le Métro par ex.)qu’il existe des registres d’embassades et que rien n’est certain, les causes des décès sont multiples :https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/11/14/qatar-2022-pourquoi-il-est-tres-difficile-d-estimer-le-nombre-de-morts-lies-aux-chantiers-de-la-coupe-du-monde_6149784_4355770.html
    Il apparaît ainsi que pour les Népalais, hommes robustes jeunes et sains dans leur pays, recruté en raison de leur bonne santé, ce n’est génial. Petit extrait résumé:
    https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/11/14/qatar-2022-pourquoi-il-est-tres-difficile-d-estimer-le-nombre-de-morts-lies-aux-chantiers-de-la-coupe-du-monde_6149784_4355770.html
    Ces décès sont dus en grande partie aux températures se concrétisant par des arrêts cardiaques et problèmes reinaux
    Voir une étude publiée en juillet 2019 dans le journal Cardiology, parlant d’ une « forte corrélation » entre les températures et les accidents cardiovasculaires enregistrés chez les travailleurs népalais immigrés au Qatar. Selon cette étude cette mortalité (peux eux comme pour d’autres) serait la conséquence de stress thermiques intenses , qui auraient pu être évités en les protégeant mieux. (Comme chez nous les « vieux) en 2003 )
    Donc, la question des raison de cet « holocauste » annoncé ne semble pas dû à un esclavage forcé ou non, mais à des conditions de réactions de l’organisme pour certaines des populations.
    Reste, comme indiqué dans votre billet, les problèmes de corruptions liés à l’attribution de ces jeux au Qatar et à la morale qui leur est liée compte tenu de l’impact sur le climat, la pollution etc….
    Je précise que je ne suis pas un fan de football ce qui me permet de jeter un oeil un peu différent sur le sujet en essayant de satisfaire ma curiosité. Donc la question : l’affirmation « cette coupe du monde n’aurait pas dû avoir lieu » n’est pas la bonne mais plutôt « qu’à-t-elle apporté à l’ensemble de ses acteurs ? Je laisse de côté les scandaleuses frictions/émeutes chez nous comme en Belgique au vu des résultats des matchs.

  3. Vous parlez de holocauste? alors parlez nous plutot de ce genocide qui a consiste a euthanasier nos aines en Ehpads, a refuser aux medecins des traitements covid salvateurs (hydroxychloroquine, Ivermectine, azithromicine), a les pousser a prescrire du Remdesivir (qui tue en 9 jours) et comble du sadisme a forcer des vaccins sans aucune efficacite mais dangereux.
    Holocauste. Oui.

  4. « cette coupe du monde de la honte » n’est que la répétition de l’avenir en plus grandioses: les jeux olympiques d’hiver …..en Arabie Saoudite !

  5. Entièrement d’accord avec toi, Laurent.
    Mais je pense qu’il est bien trop tard pour quoi que ce soit. Une minorité de personnes qui boycottent ce mondial ne va strictement rien changer à la face du monde. Il aurait fallu pour ça qu’aucun supporter ne se déplace, que personne ne regarde un match à la télé, mais surtout que tous les joueurs envoient promener la Fifa et ses règles qui protège surtout ses finances. Oui mais voilà, chacun déroule ses arguments qui lui permettent de faire l’autruche : ben oui, mais c’est quand même la coupe du monde… On ne mélange pas sport et politique… et j’en passe.
    Lorsqu’il est question d’argent, les morts ne comptent plus et, une fois de plus, les puissances de l’argent ont encore gagné, et ce n’est que la face émergé de l’iceberg. Il est notoire que le business du foot brasse beaucoup d’argent et est extrêmement rentable, lui conférant en cela une puissance qui lui permet de faire ce qu’elle veut, y compris de cracher à la face (façon de parler) de n’importe lequel des dirigeants de cette planète. Il n’y a qu’à voir toutes les magouilles qui sont régulièrement remontées et qui sont tout de suite évacuées sous le tapis.
    Je suis d’accord avec toi, cette coupe du monde de la honte n’aurait jamais dû avoir lieu !

Répondre à Laurent Vercoustre Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec * Pour information, Laurent Vercoustre ne répondra pas aux commentaires anonymes.