Le terme “vaccination” est souvent utilisé comme une évidence. Mais recouvre-t-il une réalité homogène ? Une réflexion sur les effets du langage en santé publique.

La vaccination fait figure de grande dame dans notre arsenal thérapeutique.  Grande dame nimbée d’une aura sacrée. Est-ce Pasteur qui lui a conféré cette dimension sacrée ? Rappelons l’une des scènes les plus emblématiques de sa gloire. L’expérience se déroula à la ferme de Pouilly le Fort près de Melun. On avait réuni dans le même enclos des animaux vaccinés contre le bacille du charbon et d’autres non vaccinés qui devaient servir de témoin. Tous reçurent une dose du bacille du charbon. Cette dose administrée à n’importe quel animal provoque irrémédiablement sa mort en 48 heures. Le lendemain de l’expérience Pasteur reçut une lettre qu’il lut en silence. Tous les animaux vaccinés étaient vivants  et bien portants, tous les animaux non vaccinés étaient morts ou bien agonisants. Pasteur se rendit à Pouilly le Fort où une foule de journalistes, de médecins, de politiciens  venus de toute l’Europe l’attendait. Le succès de l’expérience était totale et le triomphe de Pasteur dépassait les frontières. Cette scène fondatrice qui tenait du miracle a laissé une empreinte profonde : elle a installé la vaccination dans le registre du sacré.

Je découvre que j’écris cet article au moment même où se déroule la semaine mondiale de la vaccination. [1]Voici comment notre ARS chargée d’animer cette semaine présente la vaccination : « La vaccination est l’une des plus belles découvertes médicales. C’est une chance de pouvoir en bénéficier ».On constate une certaine exaltation dans ce discours de santé publique. Le mot vaccination n’est plus identifié comme un moyen mais comme une fin, une fin toujours bienfaisante. Ces formules enthousiastes qui visent à promouvoir l’adhésion à la vaccination ne sont pas neutres. Elles présentent la vaccination d’un point de vue qui n’est pas scientifique car elles supposent une homogénéité de toutes les formes de vaccination. Or il existe de nombreuses modalités de vaccination. Selon le type d’immunité qu’elle sollicite, humorale ou cellulaire, selon l’importance de la maladie qu’elle combat, pandémie ou grippe saisonnière, selon l’agent infectieux virus ou bactérie, selon sa capacité à s’opposer à la transmission de l’agent infectieux. Cette diversité est constitutive du champ vaccinal. Elle en est même l’une des caractéristiques majeures.

Qu’est-il arrivé au mot vaccination ? Dans le discours de santé publique le mot vaccination tend à fonctionner comme porteur d’une valeur positive implicite .Il ne se présente pas seulement comme un terme médical, mais comme un mot-valeur. Mot valeur qui agrège des réalités complexes sous un  absolu . Mot-valeur qui en définitive compromet l’objectivité dans l’évaluation scientifique des vaccins.

Dans une perspective épistémologique cette question renvoie aux conditions mêmes du raisonnement scientifique. Comme l’a montré le philosophe des sciences Karl Popper, une proposition scientifique se définit notamment par sa capacité à être discutée, testée et éventuellement réfutée. Cette exigence suppose que les objets de la science restent clairement identifiables. Or le mot vaccination raisonne aujourd’hui comme un absolu indiscutable.

Il ne s’agit évidemment pas de remettre en cause la vaccination en tant que telle, ses bénéfices sont bien établis dans de nombreuses situations. Il s’agit plutôt de rappeler qu’entre les pratiques scientifiques et les mots qui les désignent peut s’introduire un écart. C’est dans cet écart que se joue, en partie, la qualité du débat. Reconnaître la diversité des situations vaccinales, c’est se donner les moyens d’un raisonnement plus précis, plus ajusté, et finalement plus fidèle à l’esprit même de la médecine.